热门搜索: 民主制度3 民主制度 民主制度论文- 对地、县、乡三级地方政权机构改革的思考与建议 商城 积分 0-积分商城首页_说明

浅析百度文库能否适用“避风港规则”免责
2017-07-30 18:24:45   |  1571 人气

 摘 要 “避风港规则”又称为“通知—移除规则”,是指当发生著作权侵权时,如果网络服务商被通知其提供的网络服务中有侵权内容的,那么其就有删除侵权内容的义务,否则将被认为协助侵权。百度文库能否适用“避风港规则”免责,应从“避风港规则”的适用条件进行判断。本文从“应知”和“非盈利”的角度进行分析,百度文库并不符合“避风港规则”的适用前提,不能作为其免责的理由。 
  关键词 百度文库 避风港 免责 
  一、百度文库被诉事件 
  百度文库对很多人来说并不陌生,甚至很多人将其视为宝典,因为他们可以在这找到很多在其他地方需要付费才能看到的作品。百度文库将自己评价为供网友在线分享文档的平台,并声称其文档是由百度用户上传,需要经过百度审核才能发布,百度自身不编辑或者修改用户上传的文档内容。然而对于百度文库,并不是每个人都欢迎,很多版权人认为百度文库严重侵犯了他们的权利。2010年下半年,一些知名的出版社和图书公司要求百度文库删除其中的侵权书籍。2011年3月份,郭敬明、韩寒等50位作家对百度文库提起诉讼,起诉百度文库盗版侵权,并共同发布《讨百度书》呼吁作家们联合一起起诉百度,保护中国原创文学和中国作家的著作权。对于此,百度以“避风港规则”为免责理由进行抗辩,声称百度文库中的文稿都是网友上传的,百度文库本身并不上传作品。因此,百度文库辩称其并没有侵犯作家和出版机构的合法权益。 
  二、“避风港规则”的概念及相关规定 
  网络信息技术的出现和发展使文学作品等的传播方式发生了翻天覆地的变化,传统的版权制度已经难以适用于新的网络现实,因而一些国家开始对网络下作品传播和版权保护的制度进行研究,以明确网络服务商和权利人的权利义务关系,而“避风港规则”则是这一背景下产生的经典规则。 
  (一)避风港规则 
  “避风港规则”最早出现于美国在1998年颁布的《千禧年数字版权法》(DMCA法案)第五百一十二条,又称为“通知—移除规则”。该法案将网络著作权侵权限制的行为分为四类:暂时传播、系统缓存、信息搜索工具和用户在系统或网络中存储信息。目前在我国涉及的主要版权纠纷是最后一种,即用户在系统或网络中存储信息。“避风港规则”本质指当发生著作权侵权时,如果网络服务商被通知其提供的网络服务中有侵权内容的,那么其就有删除侵权内容的义务,否则将被认为协助侵权。如果侵犯著作权的内容并不在网络服务商的服务器上存储或者无人告知网络服务商哪些内容应该被删除,则网络服务商无须承担侵权责任。DMCA法案中只是对何种行为可以避免法律责任,而未规定网络服务商的何种行为可能构成侵权责任。因此,避风港规则的法律性质其实是免责条款,从某个层面来说为网络服务商的责任限制提供了新的抗辩理由。当网络服务商的行为由于侵犯了著作权人的利益而被起诉侵权的时候,它仍可以在特定条件下免责。从“通知、移除”看,避风港原则还是一种过错责任原则,只有当行为人存在过错的情况下才需要承担责任,如果网络服务商没有过错则不需要承担责任。 
  避风港原则首先兼顾了责任承担和责任分担,因为网络版权侵权行为有其特殊的方面。一方面,网络服务提供商创立网络服务的本意并非要进行侵权活动。先勿论其主观如何,客观上网络服务商在提供网络服务的过程中确实是处于被动的,而从这一层面来讲要求其在对侵权行为控制能力有所缺乏的情况下对不是由自己做出的侵权行为承担责任是不太公平的;另一方面,网络服务商提供的网络服务缺失很大程度上便宜了盗版作品的传播和侵犯版权行为的泛滥,这是无可争辩的。通过以公平原则为基础,在赋予网络服务商责任豁免的同时要求其积极配合版权人制止侵犯版权的行为,是“避风港规则”所提倡的价值导向。其次,“避风港规则”同时考虑了言论自由保护和版权保护。言论自由和参与科学文化活动是人们的基本权利之一,在网络世界里,这些权利充分表现为网络的言论自由。然而网络言论自由则可能对网络版权的保护产生冲击,使得知识产权的保护发生困难。为此,避风港规则能在一定程度上缓解了两者的矛盾,使得在符合法定免责条款的条件下,既保护版权人合法合理的权益,又免除网络服务商的责任。最后,“避风港规则”兼顾社会利益和个人利益。文学进步是社会的发展目标和共同利益,该规则在保护著作权人权益的同时又考虑网络服务商的权力,避免给网络服务商过重的责任,限制其发展。 
  (二)我国的规定 
  我国《信息网络传播权保护条例》于2006年7月份开始实行,该条例规定了四项与“避风港规则”有关的内容,包含自动接入、自动存储、信息储存空间、搜索和链接等技术中介服务,并规定了相关的通知—一删除程序。《信息网络传播权保护条例》第14~17条中也有部分规定与“避风港规则”有关。第14~15条规定了“通知——删除”的程序,规定版权人认为网络服务提供商所提供的网络作品侵犯了其信息网络传播权的,可以向该网络服务提供者提交书面通知,要求删除该网络作品,网络服务提供商在接到通知后有义务立即删除该涉嫌侵权的作品,并同时将通知书送网络作品的服务对象。《信息网络传播权保护条例》第16~17条规定服务对象在接到网络服务商的通知后,如果认为其提供的网络作品未侵犯他人权利的,可以向网络服务商提交书面说明,要求恢复被删除的网络作品,同时将服务对象的书面说明转送权利人。权利人不得再通知网络服务提供者删除该作品或者断开相关的链接。除了《信息网络传播权保护条例》外,《互联网著作权行政保护办法》和《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规中对“避风港规则”也有相关规定。 
  三、百度文库能否适用“避风港规则”免责 
  尽管百度文库援引“避风港规则”为自己辩护,但究竟百度文库能否适用“避风港规则”的规定从而免责,仍需要进一步分析。 
  (一)“避风港规则”的适用条件 
  从我国的立法情况来看,《信息网络传播权保护条例》在第二十二条从五点对网络服务提供商的侵权免责的适用条件做出了规定:一是明确标识该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址。二是未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品。三是不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的网络作品侵权。四是未从服务对象提供网络作品中直接获得经济利益。五是在接到权利人的通知书后,根据法律规定删除权利人认为侵权的网络作品。

 (二)百度文库是否适用“避风港规则” 
  (1)“应知”的标准。我国“避风港规则”在注意义务上有明确的规定,通常情况下,注意义务应采取一般理性人标准,即在相同情况下能否意识到侵权行为的存在。《信息网络传播权保护条例》第二十二条指出,如果网络服务提供商在“应知”的情况下,从服务对象上传的侵权作品中直接获利或服务对象提供的侵权作品中直接获利或者对作品进行积极的改动,那么即使后来网络服务提供商在接到通知后删除作品仍不能免责。《信息网络传播权保护条例》规定的“应知”,看起来要求高,实际上对百度文库来说并不如此。换个角度来看,首先假定百度文库对储存的网络作品的内容毫无所知,但这个假定与现实存在很大出入。因为据百度文库称,所有的网络作品都是用户自主上传的,而上传这些作品是需要耗费大量的时间和精力的,这种根据网友个人喜好自主上传的作品不可能也不会得到来自百度文库的任何物质奖励。无论是从作者本人的经历还是大部分人的经历都可以得知,大部分人都习惯于获取而非提供信息。因此,对于百度文库中成千上万的作品,人们完全有理由相信这些作品不是普通网友主动上传的,除非他能为此获得好处。其次,对于真正拥有作品著作权的人来说,他们更极少有可能主动放弃经济利益,将具有经济价值的作品传上网供用户分享。最后,尽管百度文库在网站中都会指出作品的贡献者,但仔细查看,只有少部分的贡献者有详细的资料和联系方式,大部分文献的贡献者身份难以判断,甚至有的在短时间内上传了大量的网络作品,超出了一般人的能力范围。因此,一般理性人都能从社会现实和百度文库的客观行为中意识到,百度文库对于网络作品侵权并非“不知”,其实利用“不知”的借口掩盖其“明知故犯”的事实。从这个角度看,“避风港规则”不能也不应该成为百度文库免责的事由。 
  (2)“非直接盈利”的判断。网络服务提供者未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益是“避风港规则”免责条件中的一个重要规定。对于百度文库来说,表面上它对用户未收取费用,支持用户免费上传和下载作品,是非营利性的网站,只是一个分享的平台。但是实际上并非如此,尽管百度文库未在向用户提供上传和下载服务的时候收费,它也在运营的过程中获得了经济利益。百度文库真正的获利方式是通过用户浏览网页提升点击量,吸引广告商,赚取广告费。随着大量的网站点击量,百度文库可以吸引很多的广告,从而增加网站收入。根据《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定“未经著作权人许可通过网络传播他人作品,或者利用他人上传的侵权作品,在网站或者网页上提供刊登收费广告服务,直接或者间接收入费用的,可以认定为以盈利为目的”。尽管百度文库没有直接通过广告的方式来获得经济利益,但是它通过所谓的用户上传的资料和用户不断的下载来增加网站的点击量,提高网站广告收益,应该认定为“以盈利为目的”,故其行为构成侵权,所以“避风港规则”不能作为百度文库逃避法律责任的理由。 
  故此,综上所述,百度无论是从“应知”和“非盈利”的角度来说,都是不符合“避风港规则”的规定的。因此,“避风港规则”对百度不适用,不能作为其免责的理由。 
  四、对“避风港规则”和百度文库的建议 
  (一)对“避风港规则”的建议 
  我国“避风港规则”的相关法律规定的出台是法治进步的表现,但很多规定还显得比较笼统,在实际操作中存在难点。首先,认定上传文字作品行为属于侵权行为存在难点。因为文字作品与影视作品不同,影视作品只要完整度使网络服务提供商知道其未经许可上传,则若不采取删除措施,就可以认定网络服务提供商间接侵权。然而随着互联网的发展,很多网络作家和写手习惯于将自己的文字作品主动上传至网络,并且很多知名小说,如《诛仙》等都是由作者在网络论坛中首先发表因而出名的。因此,从现实情况出发,在认定文字作品侵权的时候存在一些难点。其次,通过文字作品的名称定位侵权的作品存在困难。影视作品的侵权认定往往比较容易判定,因为他们的名字常常是较为固定的。因此,当权利人向网络服务提供商发送侵权通知的时候,只要该网络服务提供商将含有片名等特定关键词的视频列入黑名单,即可较为准确地删除侵权的影视作品。但是对于文字作品而言,网络服务提供商要对侵权作品进行定位,在现实中往往存在困难。因为在网络流行的文学作品,部分可能不是由同一个作者完成的。因此,在权利人未提供相关链接的前提下,如果权利人提供的信息不充分,那么网络服务提供商很难做到既防止侵权作品的存在,又不误删他人主动分享的合法作品。因而对于网络服务提供商来说,存在侵权作品定位的困难。 
  因此,对于“避风港规则”还需要进一步完善。应该从立法层面制定统一的网络著作权保护规定,明确“避风港规则”的相关问题,特别是在实际操作层面的处理办法。这无论对司法保护来说具有价值,对司法审判的实践来说也很有必要。因为这样不仅能保护著作权人的合法权利不受侵害,还能引导网络服务提供商的合法发展,保障司法公信力。实际操作中,现有的“避风港规则”是面临一定的挑战的,比如权利人如何就作品被侵权向网络服务提供商发出有效的侵权通知等操作都需要更为具体和有效的规定。因此,需要从立法层面通过具体有效的操作细则或者司法解释予以明确,譬如可以采用列举的方式对侵权通知做出较为灵活的要求,充分提高解决与“避风港规则”有关的网络纠纷有关的案件的效率。 
  (二)对百度文库的建议 
  在国家日益尊重和保护知识产权的情况下,百度文库作为一个网络服务提供商必须清楚认识到侵犯知识产权的恶劣性和可怕后果,应该在推动业务发展的同时尽可能地保护知识产权不受侵犯。为此,百度文库自身首先要杜绝主动上传网络作品,侵犯著作权的行为。其次,应该完善技术措施提高版权意识。尽管百度自身强调已经采用了一些保密方法防止他人侵犯著作权,但是任何一项技术都存在被超越和破解的可能性。因此,百度文库需要不断完善和更新其技术措施。这就要求网络服务提供商要充分提升著作权的保护意识,充分考虑自身服务的性质以及用户实施侵权行为的可能性,进而研发先进的技术措施防止用户滥用平台实施著作权侵权行为。最后,百度文库可以与著作权人建立合作,共享利益收入。如果说完善技术措施和提高版权保护意识是属于防守和限制的方式的话,那么建立合作机制共享利益收入则是主动进攻的措施。“堵”不如“疏”,这也是由网络的特点所决定的,也是解决网络著作权侵权问题的一个重要的方法。百度文库可以主动和版权人联系探讨,共同商议和创新互利共赢的合作方案,建立起行之有效的合作机制,共同分享由著作权带来的利益收入,同时推动我国文化事业的发展。 
  (作者单位为华南理工大学法学院) 
  参考文献 
  [1] 张新宝.互联网上的侵权问题研究[M].中国人民大学出版社,2003. 
  [2] 宫士友.信息网络传播权保护条例释义[M].中国法制出版社,2006. 
  [3] 陈瑜.中美避风港规则比较研究[J].法制与社会,2013(07). 
  [4] 于志强.我国避风港规则适用的发展趋势[J].南都学坛,2012(03). 
  [5] 秦茜,文珏.“避风港原则”撑起百度腰杆 文学界维权诉求合情不合规[J]. IT时代周刊,2011(08).

关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2013 mywenku网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开